应用脑亚低温治疗重型脑外伤患者的护理对策研究
【摘要】 目的 探讨应用脑亚低温治疗重型脑外伤患者的护理对策。方法 40例重型脑外伤患者随机分为对照组和观察组， 各20例， 均采用脑亚低温治疗的方法， 对照组辅助常规护理， 观察组辅助综合护理， 分析综合护理的方法， 比较两组患者的护理效果、护理前后体温变化、症状改善情况等。结果 观察组护理效果明显优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗后脑温、肛温明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗后颅内压、脑水肿等症状改善明显优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 应用脑亚低温治疗重型脑外伤患者采用综合、有针对性的护理效果显著， 能够协助改善患者临床症状， 提高预后， 具有积极的临床意义。
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.16.168
重型脑外伤是脑外伤引发的一种严重并发症， 起病急、进展迅速、病情凶险， 是高致残率、致死率疾病。近年来， 本病的发生率在我国逐年升高， 已严重威胁患者的健康及生命安全， 故临床的早期诊断及治疗显得极为重要。脑亚低温治疗是重型脑外伤的主要治疗手段之一， 可以降低脑部耗氧量， 改善脑组织代谢， 从而降低颅内压， 为后续治疗提供保障[1]。但是全身的亚低温治疗会带来心血管系统、血液及免疫系统的伤害， 造成严重的并发症， 故如何提高护理质量、减少并发症的产生、提高治疗效果， 是临床探讨的一大课题。本研究探讨应用脑亚低温治疗重型脑外伤患者的护理对策， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2013年5月～2014年5月在本院脑外科治疗的40例重型脑外伤患者， 随机分为观察组和对照组。观察组20例， 男12例， 女8例， 年龄22～64岁， 平均年龄（37.5±7.5）岁， 救治时间2～13 h；对照组20例， 男13例， 女7例， 年龄21～66岁， 平均年龄（41.5±6.5）分， 救治时间1～16 h；所有患者均符合重型脑外伤诊断标准， 经CT或MRI确诊， 格拉斯哥昏迷评分（GCS）均<8分， 排除其他器官损伤引起的严重并发症；其中， 车祸伤23例， 高处坠落伤7例， 打击伤8例， 其他原因伤2例。两组患者的性别、年龄、脑外伤程度等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 对照组采用常规护理， 观察组采用综合护理， 具体包括：①密切监测颅内压。颅脑严重损伤常导致颅内压升高， 若不及时监测、治疗会引起脑疝危及患者生命；持续颅内压监测能准确及时的反映颅内压的动态变化， 为临床治疗提供依据。通过颅内压监护仪， 将颅内压维持在（3.5±0.2）kPa， 注意观察瞳孔情况， 观察其形状、大小、对光反应情况以及眼球是否固定， 并详细记录， 一旦发生颅内压升高立即采取措施， 给予脱水治疗， 防止脑疝[2]。②生命体征监护。实时监测患者心率、呼吸、血压、血氧饱和度等数据， 定时行动脉血气分析， 密切观察患者的体征变化。③体温、脑温的监测。采用亚低温仪监测全身体温， 体温测量将温度传感器放于直肠内， 脑温测量将温度传感器放于后鼻孔内。如体温持续下降， 难以维持， 则提示病情危重、预后较差[3]。
1. 3 观察指标 ①护理效果。包括治愈、中等残疾、重度残疾、植物生存及死亡。②体温。观察治疗前后两组患者的肛温及脑温。③症状改善情况。观察治疗后两组患者的颅内压、水肿。
1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者护理效果比较 观察组护理效果明显优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 两组患者治疗前后肛温及脑温比较 观察组治疗后脑温、肛温明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2. 3 两组患者治疗前后症状改善情况比较 观察组治疗后颅内压、脑水肿等症状改善明显优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
3 讨论
重型脑外伤由于损伤引起的病理、生理改变和各种损伤因子的作用持续存在， 脑水肿、颅内高压及中枢性高热等发生率很高， 所以脑亚低温治疗十分必要。通过降低脑耗氧量和全身代谢率， 减慢脑血流， 改善细胞膜通透性， 从而增加脑、心、肝、肾等重要器官对缺血缺氧的耐受性， 防止脑水肿、颅内压升高的发生， 利于患者平稳度过创伤初期。
本研究结果显示， 观察组护理效果明显优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗后脑温、肛温明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗后颅内压、脑水肿等症状改善明显优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。
综上所述， 通过综合护理， 使脑亚低温治疗的疗效显著提高， 明显降低了患者致残、致死率， 提高了生存率及生活质量， 为后续的康复治疗提供了保障， 值得在临床推广使用。
