基于创新人才培养的高职教育教师评价体系研究
中图分类号：G650；G640 文献标志码：A 文章编号：1008-3561（2017）20-0003-01
为了提高高职院校人才培养质量，为了培养符合社会发展需要的创新人才，提高教师综合素质，促进教师专业技能不断提升，构建高职教育教师评价体系至关重要。2014年发布的《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》指出，近年来，我国职业教育虽然快速发展，但还不能完全适应经济社会发展的需要。其中特别指出，要建设“双师型”教师队伍。为了更好地促进高职教育教师队伍的建?O，必须利用好教师评价这个工具。教师评价是对教师的工作价值和发展潜能做出评判和指导的活动，对教师发展起着决定性的作用。
一、现有教师评价体系存在的问题
第一，评价方式采用终结性模式，忽视教师的发展特性。很多高职院校在实施教师评价时，基本上采用终结性评价方式，主要是鉴定教师在一年内教学、科研和社会服务等工作的完成情况。这种评价方式忽视了教师发展是一个长期动态的过程，缺乏对教师潜在价值的评判，不利于教师的可持续发展。第二，评价内容重教学和科研、轻专业技能，缺乏高职教育特色。高职教育培养的是高技能型创新人才，教师需具备相关专业知识和技能，以及相应行业的从业经验。然而，很多高职院校的教师评价体系缺少这些内容，或者相应指标权重分配不合理。第三，评价结果单一及反馈薄弱，丧失了评价的引导和激励作用。很多院校将评价结果直接以“优秀”或“合格”的形式告知教师，教师对评价内容并不了解，导致教师漠视评价，认为评价只是例行公事。
二、高职教育教师评价体系构建原则
第一，发展性原则。教师评价要以教师发展为导向，以教师动态成长和持续发展为前提。针对同一名教师，不能采用一成不变的评价指标，必须根据职业生涯的不同发展阶段进行评价，以促使教师逐步认识和完善自己，实现综合素质的不断提升。第二，差异化原则。评价要尊重教师的个性差异，根据教师的学科方向、类型、职称级别选择差异化的评价指标。要避免“一刀切”评价方式，要多层次和多角度地分析，力求准确真实地反映和评价教师的工作。第三，多元化原则。要采用多元评价主体全方位地从各个角度评价教师工作绩效的方法。各评价主体间的“合作关系”体现的是“交互主体性”，评价结论不是简单地将每个评价主体的评分进行加权求和，而是通过整合多元主体之间的意见分歧，最终形成客观一致的评价结果。
三、高职教育教师评价体系构思
第一，坚持发展的理念。为适应社会对高技能人才需求的不断变化，高职院校应不断更新教师评价内容和考评制度，针对教师的类别、专业类别及职称级别开展分类分层评价，进而实现大学生、教师和学校的共同发展。第二，评价指标差异化。针对不同类别的教师，应选用不同的评价指标。对于通识基础课教师，要加大理论教学质量的评价指标权重；对于专业教师，要加大实践教学质量的评价指标权重；对于专业技术职称高的教师，要加大教科研能力及对年轻教师传帮带作用的评价；对于职称低的教师，要偏重教学能力的评价；对于“双师型”教师，要加大产教融合能力的评价。第三，增加体现高职教育产教融合要求的评价内容。产教融合是我国加快发展职业教育的基本原则，因此要将其纳入评价内容。比如，专业负责人制订专业培养计划时，人才培养目标是否体现区域产业发展需求，是否将职业资格证书纳入课程体系。专业教师制定课程内容时，课程内容是否满足职业标准。专业教师教学时，教学过程是否与生产过程相一致。第四，确定多元的评价主体。为了使评价结果更加全面客观，教师评价应由亲身参与高职教育实践活动的教学督导、大学生、同行、行业企业、家长和教师本人共同参与执行。同时，合理划分各评价主体的职责，确认评价分数所占权重。第五，采用多样化的评价方式。应改变过去单一的定量评价方式，增加定性评价方式。具体实施时，可利用现代化信息技术手段全方位收集信息实施定量评价，采用问卷调查方式形成文字报告形式的定性评价结果，最终形成定量和定性相结合的评价结果。第六，建立有效的评价结果反馈机制。通过有效的评价反馈机制，教师可以及时了解自己的状况，清楚认识未来的改进方向和目标，从而向着目标不断努力。
四、结束语
总之，高职教育能否满足社会发展对高技能人才的要求，为社会培养出有创新精神和创新能力的创新型人才，拥有一支高素质的“双师型”教师队伍至关重要。高职院校要通过构建科学全面的教师评价体系，提高教师的综合素质，促进教师的专业成长和发展，从而有效提升高职院校教育教学质量。
