延续护理干预在哮喘患者中的实施效果评价
[摘要] 目的 评价给予哮喘患者延续性护理干预的效果。方法 方便选取2014年12月―2015年12月该院接收治疗的哮喘患者90例作为研究对象，分为观察组与对照组，各45例，对照组实施常规性的护理模式，观察组除了实施常规性的护理模式，出院后再给予延续性护理干预，观察两组护理效果。结果 随访护理后1、3、6个月，观察组患者的ACT评分分别为（17.1±2.5）分、（21.2±4.2）分、（22.4±3.6）分，对照组分别为（15.8±3.1）分、（15.7±2.1）分、（15.3±3.2）分，观察组明显高于对照组，出院3个月后，观察组SGRQ评分中活动受限、症状、疾病影响评分均低于对照组，且出院6个月后，观察组肺功能改善情况明显比对照组优越，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在哮喘患者中实施延续护理能够实现良好的临床效果，提升治疗效果，使患者病情得到有效缓解、控制，使患者生活质量得到有效改善，具有一定的临床应用价值。
[中图分类号] R473.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）06（b）-0167-03
[Abstract] Objective To analysis give continuity is the effect of nursing intervention in patients with asthma. Methods Convenient selection to choose between December 2014 to December 2015， our hospital to receive treatment of 90 cases of patients with asthma as the research object， divided into two groups， observation and control all 45 cases， control group routine nursing mode， nursing， observation group after discharge to give continuity observed two groups of nursing effect. Results Follow-up care after 1 month， 3 months， 6 months， the observation group of patients with ACT score， respectively （17.1±2.5）， （21.2±4.2）， （22.4±3.6） and control group respectively（15.8±3.1）， （15.7±2.1）， （15.3±3.2）， the observation group is significantly higher than the control group， the hospital after 3 months， the observation group limited activities in SGRQ scores， symptoms， disease affect scores were lower than the control group， and 6 months after discharge， and group of lung function was observed obviously superior than the control group， two groups compare the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion In patients with asthma continue nursing can achieve good clinical effect， improve the treatment effect， alleviate the patients effectively， control， and effectively improve patient quality of life， and promote the use of value.
[Key words] Asthma； Continuation of care； Effect
支气管哮喘是一种较为常见的呼吸系统疾病，在我国发病率较高，受累人群较多，胸闷、气促、喘息等该疾病常见的临床症状。发病后，病情容易反复，根治有一定难度，同时也对患者生活质量造成严重影响[1]。在对该疾病进行治疗的过程中，临床上常用的方法是药物治疗，但在治疗结束后，由于得不到有效的护理措施，往往会出现病情反复的现象，难以实现理想的临床疗效，因此，在对哮喘患者进行治疗后，应该给予持续性的护理措施，提升临床疗效，使患者生活质量得到有效改善[2]。为了进一步评价在哮喘患者中实施延续护理的效果，该次研究方便选取2014年12月―2015年12月该院接收治疗的哮喘患者90例作为研究对象，分为观察组与对照组，分别给予不同的护理措施，观察两组临床效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
该次研究对象方便选取于2014年12月―2015年12月该院接收治疗的哮喘患者90例，为了方便进行对比研究，以不同的护理方案为依据，将90例患者分为观察组与对照组。其中，对照组45例，23例为男性，22例为女性，年龄在24～75岁之间，平均（52±4.1）岁，给予常规护理。观察组45例，25例为男性，20例为女性，年龄在23～75岁之间，平均（51±3.5）岁，实施延续性护理干预。所选患者符合以下纳入标准：①经支气管哮喘的相关诊断标准确诊为哮喘中期、重度缓解期；②自愿同意参与该次研究，并已签字确认。符合以下排除标准：①合并患有其他全身心性疾病、严重内科疾病的患者；②妊娠、哺乳期患者；③语言表达、智力存在障碍的患者；④职业性哮喘患者。研究经该院医学伦理会、患者及家属知情同意，两组基线比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2 护理方法
两组患者入院后，均以实际病情为依据，应用糖皮质激素类药物进行治疗，并配合β2-受体抗结剂雾化吸入治疗。治疗过程中及治疗后，分别给予不同的护理措施。
1.2.1 对照组护理方案 应用常规性的护理方法进行护理，如监测生命体征、饮食护理、健康教育等，出院时，进行常规性的出院指导，嘱咐患者按时服药、注意饮食等，出院后，不实施护理干预。
1.2.2 观察组护理方案 给予观察组患者延续性护理干预，具体如下：①治疗中的护理，患者入院7 d后，对患者实施健康教育，以讲座的形式进行，将讲座时间为1小时左右，把支气管哮喘的相关知识与注意事项告知患者及其家属，给其讲解相关治疗药物的用法、用量、可能出现的不良反应、应对措施等，对于病情反复的患者，对气雾剂、干粉吸入剂的使用进行指导。另外，在讲座过程中，耐心解答患者患者提出的与病情有关的问题。②与患者家庭照顾者取得联系，给其讲解延续护理的重要性，登记好电话号码、QQ号、微信号等信息，建立起群聊关系。③患者出院时，给予出院指导，把支气管哮喘的健康教育小册子发放给患者，告知患者少食刺激性食物、少到有刺激性气体的场所等，并嘱咐患者按时服药。④实施出院后的延续性护理方案，首先，定时在QQ、微信等群聊中发送哮喘的相关知识、注意事项等，时刻提醒患者规范用药；其次，定期进行电话随访，在电话中询问患者病情，询问患者是否遵照医生的嘱咐规范服用药物，并再次告知患者哮喘的诱发因素，让患者在日常生活中注意预防。最后，定期对患者进行家访，并以访问情况为依据，给予患者多方面的指导：给家属讲解家庭环境的重要性，让家属为患者创造舒适、空气清新的室内环境；与患者进行沟通和交流，针对患者心理状态，给予心理护理，使患者不良情绪得到缓解；实施常规的体检，询问患者在用药过程中是否遇到问题，如有，详细解答，对于尚不清楚用药方法的患者，再次进行指导；提醒患者多食用含水量较多的食物，对碳水化合物的摄入量进行控制；高知患者尽量不要到不通风的场所，注意避免花粉、尘土等刺激，如出现严重的病情反复现象，及时就医。
1.3 观察指标
①患者出院后3个月，应用ACT（哮喘测试评分表）对患者哮喘控制情况进行调查，分值在0～25分之间，分数越高，哮喘控制越好。②应用SGRQ（圣乔治呼吸问卷）调查表对各时期患者生活质量进行调查，调查表包括活动受限、症状、疾病影响3个方面的内容，满分为100分，分数越低生活质量越高。③出院6个月后，对患者一秒用力呼气容积（FEV1）、最大呼气流速峰值（PEF）、用力呼吸气量与肺活量的比值（FEV1/FVC）进行测量，以此为依据对患者肺功能的改善情况进行分析。
1.4 统计方法
通过SPSS 19.0统计学软件分析以及处理该组研究数据，通过（x±s）表示计量资料，通过χ2检验表示组间计数资料[n（%）]的对比，计量资料比较采用t检验，组间数据对比差异有统计学意义，以P<0.05判断。
2 结果
2.1 比较两组ACT评分
护理后1、3、6个月，观察组患者的ACT评分均明显高于对照组，差异有统计学义（P<0.05），提示观察组哮喘控制情况优于对照组，见表1。
2.2 比较两组SGRQ评分
出院3个月后，观察组SGRQ评分中活动受限、症状、疾病影响评分均低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），提示观察组生活质量改善程度比对照组优越，详见表2。
2.3 比较两组肺功能改善情况
出院6个月后，观察组肺功能改善情况明显比对照组优越，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），详见表3。
3 讨论
哮喘是呼吸科临床上较为常见的疾病，发病率较高，而且病情经常反复，临床上尚未发现根治方法，发病后，患者经常会出现喘息、咳嗽、胸闷等症状，生活质量受到严重影响。在对该疾病进行治疗时，临床上常用的方法是药物治疗，但经治疗，患者病情有所缓解中，往往会回家休养，在休养过程中，患者接受的护理为常规护理，这在病情康复中的作用不大，哮喘经常反复发作，给患者生理、心理带来伤害[3]。近年来，临床上发现，对哮喘患者实施延续护理干预能够使患者生活质量得到有效改善。延续性护理，顾名思义，具有延续性，护理措施从医院延伸到家庭，通过健康教育、随访、指导等措施，实现患者的自我护理，提高患者对哮喘的子饿哦管理能力，从而对哮喘进行有效的控制[4-5]。另外，在一定程度上，延续性护理能够对临床治疗效果进行巩固，进而提升临床疗效。对于哮喘患者来说，出院后仍需进行持续性的治疗，而患者家属往往忙于其他事物，往往无暇顾及患者的用药监督与指导，导致患者得不到良好照顾，不利于病情的缓解[6]。实施延续护理后，护理人员定期对进行电话随访及家庭随访，以随访的实际情况为依据，给予患者心理、饮食、用药指导等多个方面的护理，尤其是对患者实施健康教育，给患者讲解哮喘的相关知识与用药注意事项，并告知患者预防病情反复的方法，让患者自主对疾病进行管理[7-8]。这样，不但能够有效缓解、控制患者病情，使患者生活质量得到有效改善，而且能够构建起和谐的护患关系，提升患者在治疗与护理中的依从性，规范服用药物，从而使临床治疗效果得以提升。
随访护理后1、3、6个月，观察组患者的ACT评分分别为（17.1±2.5）分、（21.2±4.2）分、（22.4±3.6）分，对照组分别为（15.8±3.1）分、（15.7±2.1）分、（15.3±3.2）分，观察组明显高于对照组，出院3个月后，观察组SGRQ评分中活动受限、症状、疾病影响评分均低于对照组，且出院6个月后，观察组肺功能改善情况明显比对照组优越，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），这与常淑梅[9]的研究结果具有相似性。
综上所述，对哮喘患者实施延续护理干预能够提高一定的临床疗效，“监督”患者在出院后进行延续性的自主治疗，能够使患者肺功能、生活质量等得到有效改善，对护理临床具有一定的指导意义。
