手术室护理中不安全因素及管理对策
【摘要】 目的 探究与分析手术室不安全因素及管理对策。方法 80例接受手术治疗的患者， 采取随机数字表法分为常规护理组与护理干预组， 每组40例。观察与对比两组护理人员手术室护理研究指标评分情况及患者对护理工作的满意度。结果 护理干预组护理人员的管理认知程度、不安全因素意识、自身行为意向及工作责任心较常规护理组相比均明显提高， 差异具有统计学意义（P<0.05）。常规护理组的满意度为72.50%， 护理干预组的满意度为92.50%， 护理干预组的满意度明显高于常规护理组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 护理人员通过掌握手术室护理工作中的不安全因素， 制定积极有效的管理对策， 可显著提高手术室护理工作的质量， 患者满意度较高， 值得临床广泛推广与应用。
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.23.213
现随着社会的不断发展， 医疗服务质量随之提升， 使得绝大多数患者在追求疾病成功治愈的前提下， 对临床护理工作产生了越来越多的关注。由于手术室直接关系着患者的生命， 为抢救各种疾病的重要场所， 使得手术室的护理工作同样至关重要[1]。但近年来的研究报道显示， 手术室护理工作中存在着诸多问题， 包括手术室护理工作不规范， 手术切口发生感染， 不仅对手术治疗过程中造成威胁， 同时影响预后， 导致护患纠纷的发生[2]。为此， 本院针对手术室护理中存在的不安全因素进行分析与总结， 并制定有效的管理对策， 将研究结果总结报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择本院2013年2月～2015年2月收治的接受手术治疗的80例患者， 采取随机数字表法分为常规护理组与护理干预组， 每组40例。常规护理组中男27例， 女13例， 年龄23～48岁， 平均年龄（33.6±3.8）岁， 手术类型为肝胆手术23例， 胃肠手术17例。护理干预组中男25例， 女15例， 年龄25～49岁， 平均年龄（35.9±3.2）岁， 手术类型为肝胆手术23例， 胃肠手术17例。本院手术室共22名护理人员。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 常规护理组未给予不安全因素管理与指导， 仅按照常规护理方法进行， 包括手术前1 d至病房对患者行术前访视， 向患者及其家属讲解手术过程配合要点及注意事项。护理人员于手术当天对患者的个体信息进行准确核对， 协助医生摆放正确体位， 避免长时间手术治疗对患者神经及皮肤造成压伤[3]。术中对患者生命体征进行严格观察， 配合主治医师及麻醉医师做好相关护理工作， 包括核对器械及用品、正确书写护理记录单等[4]。
护理干预组在常规护理组基础上给予不安全因素管理及指导， 可通过成立手术室不安全因素分析小组， 对组内护理人员进行不安全因素的宣传与指导， 定期进行手术室护理技能的培训， 并要求护理人员严格遵守无菌操作规范， 要求其独立认真完成护理工作书写记录单[5]。给予合理的人力资源分配， 要求其加强与患者及其家属之间的沟通， 改善护患之间的关系， 提升信任度。建立手术室护理工作监督小组， 定期对护理人员的工作进行评估与总结[6]。
1. 3 观察指标 采用由本院自制的手术室护理问卷调查量表对比两组护理人员对手术室护理中对管理的认知程度、不安全因素意识、工作责任心及自身行为意向进行评价， 每个项目的满分为25分， 问卷满分为100分。采用本院自制的满意度评价量表对两组患者的满意度进行评价， 满分为100分， 其中得分在60分以下评为不满意， 得分在61～80分评为满意， 得分在81～100分评为非常满意， 满意度=（满意+非常满意）/总例数×100%。
1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组护理人员手术护理相关研究指标对比 护理干预组护理人员的管理认知程度、不安全因素意识、自身行为意向及工作责任心较常规护理组相比均明显提高， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 两组患者的护理满意度对比 常规护理组的满意度为72.50%， 护理干预组的满意度为92.50%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 小结
手术室作为外科治疗疾病的重要场所， 且由于手术治疗需要较长的时间， 使得手术室护理过程中多存在不安全因素， 不仅易对手术治疗效果造成影响， 同时对患者的健康安全也带来了不小的威胁[7]。因此， 对手术室护理中存在的不安全因素进行分析， 制定有效的解决措施至关重要， 以此达到提高手术室护理工作质量的目的[8]。在本次研究中， 作者对收治的80例接受手术治疗的患者展开研究， 结果显示， 护理干预组的管理认知程度、不安全因素意识、自身行为意向及工作责任心较常规护理组相比均明显提高， 差异有统计学意义（P<0.05）。常规护理组的满意度为72.50%， 护理干预组的满意度为92.50%， 护理干预组的满意度明显高于常规护理组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结果提示， 对手术室护理人员给予不安全因素管理与指导可在一定程度上提高护理人员的安全意识， 规范其不恰当的操作， 增加护理工作的责任心， 从根本上提高护理服务质量， 也提高了患者对手术室护理工作的满意度[9]。
综上所述， 手术室护理工作中存在诸多不安全因素可对患者的治疗及预后造成影响， 需对其实施有效的管理对策以提高整体护理服务质量， 同时可降低护患矛盾的发生， 患者满意度较高， 值得临床推广应用。
