在线供应链金融风险评价研究
中图分类号：F25
文献标识码：A
文章编号：16723198（2015）17006103
1概述
供应链管理体系不断完善，衍生的供应链金融业务成为各大银行和供应链主体企业的重要业务板块之一，伴随互联网技术、电子商务发展起来的“电子供应链金融”开拓了供应链金融领域新的蓝海，供应链金融迎来“线上革命”，在线供应链金融如火如荼。在线供应链金融服务尽管提供了技术支持进行管理的可视化操作，但是区别于传统供应链金融的周期短、主体多、环节复杂、可控性差等特点对在线供应链金融风险管理提出了更高的要求，风险评估与度量也就成为了金融机构或者核心企业风险管控的重难点。
某矿业集团旗下的AMLS物流公司在传统线下供应链金融业务基础上，重组H电子商务有限公司，依托平台优势，创新性的构建“平台+基地”模式，为钢铁流通转型升级开创新路。然而该供应链金融服务交易体系中却存在不可忽视的风险：一方面企业内部控制和日常操作能力有限，组织结构和专业管理团队不完善，跨界经营的风险控制能力不足；另一方面没有做好融资上下游企业的风险评级和动态监管，盲目追求扩张和担保融资，造成一系列的坏账问题出现。如何有效把控在线供应链金融业务的风险是H公司发展在线供应链金融所需思考的重要问题。
本文以H公司为例，基于模糊综合评价法探究在线供应链金融风险评价良好对策，为H公司或其他在线供应链金融服务企业提供参考。
2在线供应链金融业务风险识别
本文对H公司在线供应链金融风险识别为四个方面：内部风险控制、日常操作风险控制、资金及账户监管风险和外部环境风险。
（1）内部控制风险是指H公司对企业融资的控制能力，包括指H公司接收融资企业供应链金融业务申请后，H公司或AMLS对整个供应链的核心把握能力，具体表现在H公司企业组织结构及管理团队、业务评估审核、融资企业授信、AMLS子公司财务等风险；
（2）日常操作风险是指H公司进行在线融资业务时需要注意的具体业务操作问题，它主要表现在操作人员管理、监管体系构建、企业风险评级等方面；
（3）外部环境风险主要涉及行业环境和政策风险，H公司必须及时应对市场环境变化，及时根据市场钢材等大宗生产资料价格、需求等变化作出反应，同时行业政策法规也是H公司在线融资业务需要考虑的问题之一；
（4）资金及账户监管风险主要表现在H公司需全力保障现金流畅通，并及时督促货物销售回款至融资企业在平台开设的账户。
3在线供应链金融业务风险评价
3.1在线供应链金融风险评价指标体系构建
（1）指标体系构建。
按流程过程中风险发生可能性的不同，H公司在线供应链金融风险评价指标大致而言可归纳为四个一级指标和若干二级指标，具体指标体系构建如表1所示。
表1H公司在线供应链金融评价指标体系
一级指标二级指标变量名
H公司在线供应链金融评价指标体系
外部环境风险W1行业政策风险W11
行业市场环境变化风险W12
内部控制风险W2组织结构及管理队伍风险W21
融资企业授信风险W22
AMLS及子公司财务风险W23
业务评估审核风险W24
日常操作风险W3操作人员管理风险W31
融资企业信用评级风险W32
监管体系风险W33
交易结算及资金账户资金管理风险W41
监管风险W4货物销售变现风险W42
坏账准备风险W43
（2）指标权重的确定。
本文?用层次分析法，邀请了12位专家学者依据标度法的判断规则对H公司在线供应链金融风险评价指标进行判断分析，通过专家评分，计算得到综合判断评价表如表2所示。
表2专家综合判断评价表
一级指标外部环境风险内部控制风险日常操作风险交易结算及资金监管风险
外部环境风险10.1900.3430.414
内部控制风险5.25013.8334.167
日常操作风险2.9170.26111.25
交易结算及资金监管风险2.4170.240.81
利用和法计算其最大特征值λmax，及相应的标准化特征向量ω（k）计算步骤如下：
①将判断矩阵A的每一列正规化，可得到矩阵：
3.2在线供应链金融风险评价模型构建
表3H公司在线供应链金融风险评价指标权重系数表
一级指标权重二级指标权重
H公司在线供应链金融评价指标体系
外部环境风险W10.079行业政策风险0.455
行业市场环境变化风险0.545
内部控制风险W20.574组织结构及管理队伍风险0.257
融资企业授信风险0.283
AMLS及子公司财务风险0.135
业务评估审核风险0.325
日常操作风险W30.189操作人员管理风险0.315
融资企业信用评级风险0.273 监管体系风险0.412
交易结算及资金0.158账户资金管理风险0.167
监管风险W4货物销售变现风险0.521
坏账准备风险0.312
（1）基于模糊综合评价法的在线供应链金融风险评价模型。
从建立的在线供应链金融风险评价指标体系中可以看出，在线供应链金融风险评价指标中包含有大量的定性指标，而某些定性指标只能通过比较模糊的概念进行评价，无法对其用精确的分数进行评分。因此基于这种现象，本文引入模糊综合评判的方法来构建供应链金融风险评价模型，将供应链金融风险评价指标进行相对量化，来确定供应链金融风险水平。
模糊综合评价法具体步骤如下：
①确定因素集。
K=k1，k2…kn，K为被评判的模糊对象，而kii=1，2，…，n是影响对象
K的第i个因素。其中ki又有m个子集ki1，ki2，…，kin。
②确定评语集。
D=d1，d2，…，dm，D是评判级，djj=1，2，…，n是评语等级。
③确定评判矩阵。
使用评语集对各元素进行评价，一个模糊评判向量：Ti=ti1，ti2，…，tin由单个因素构成，所有单因素下的模糊评判向量便构成了因素模糊评判矩阵：Tij=ti1，ti2，…，tim（i=1，2，3，…，n；j=1，2，3，…，m）。其中Tij表示对第i个因素做第j级评语的隶属度，调查方式可采用专家评定法，让专家通过打“√”的方式进行选择。
④确定各因素加权系数。
风险评价模型的构建要充分考虑到各指标之间权重的不同，本文在前述中己通过层次分析法确定了各指标的权重系数。
⑤计算综合评价向量及综合评价值。
Q=WT=q1，q2，…，qn
其中：qi=∑ni=1wttij
引进参数集M=m1，m2，…，mn，其中mj表示第j级评级等级分数区间的中值，以便更易于区分结果的优劣程度。在线供应链金融业务等级综合评级值为：
A=QM=∑qjmj
（2）风险评价模型在H公司融资业务中的应用。
XL钢铁集团是黑龙江最大的钢铁联合企业集团，年产钢材700万吨，该钢厂生产出来的钢材在区域内市场占有率较大，进出库比较频繁。2013年，全国钢材产能过剩，钢材价格一路下跌，导致产成品库存积压，资金链紧张，因此XL钢铁将其东北地区的所有仓库的管理权委托给AMLS仓储管理公司，并按照“信息化、可视化、定置化”的标准对仓库的货物进行管理，并以此通过H公司在线融资平台向华夏银行申请在线动态货值融资。
本文将使用模糊综合评价法对XL钢铁公司通过H公司电商平台向华夏银行申请动态货值融资进行风险评价：
①确定评判矩阵T。本文结合银行对企业的授信评判方法（参考银行信用评价评语集），将评价等级分为七级，选取各区间的中值作为等级参数，所对应的参数向量为M= （9.5， 8.5，7.5， 6.5， 5.5，4.5， 2） ，具体如表4所示。
表4评判等级及含义
级别分值含义
AAA9-10极好，风险很小
AA8-9很好，风险小
A7-8良好，风险较小
BBB6-7一般
BB5-6较差
B4-5差
F≤4极差
②构造模糊评判矩阵。本文邀请了对电子商务平台开展物流金融业务有一定研究的五位老师针对XL钢铁公司的在线供应链融资各项风险指标进行了评价，结果如表5所示。
表5在线融资风险评价指标体系各项指标评价结果
根据上述评价结果，得出各评价指标分属各评价等级的隶属度，并构造模糊关系矩阵T：
T=0.40.600000.20.60.20000.60.400000.20.800000.20.40.40000.20.60.20000.40.600000.60.4000000.80.20000.80.2000000.60.40000.40.40.2000
③计算综合评级向量及综合评级值：
Q=WT=q1，q2，…，qn，其中：qi=∑ni=1wttij
经过计算得Q=（0.292，0.573，0.135，0，0，0，0），最后通过公式A=QM=（0.292，0.573，0.135，0，0，0，0）（9.5，8.5，7.5，6.5，5.5，4.5，2）得其综合评价最终值为
A=8.657。
根据评价等级A=8.657在AA级的区间内，则得出XL钢铁企业申请在线动态货值融资业务的风险评价结果为AA级（风险等级见表5），业务风险较小，根据业务风险大小为企业提供不同的差异化服务，在质押率、服务费率、融资期限及融资额度上制定不同的标准。
4结论
在线供应链金融诸多风险评价指标难以直接用定量的方法进行分析，需要借助一定的定性分析将定性评价转化为定量评价。本文首先对H企业在线供应链金融业务风险指标进行分析，构建指标评价体系，结合层次分析法计算风险指标权重系数，然后根据专家对XL钢铁通过H公司申请动态货值融资的业务相关风险指标的评价，用模糊综合分析法对受到多种因素制约的融资业务风险做出总体的评价。模糊综合评价法对在线供应链金融风险评估与度量中，具有结果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的风险指标评价问题，具有较强的实际意义。
