中小学生综合素质评价方法及其改进
[中图分类号]G642.0[文献标识码]A[文章编号]10054634（2017）03011205
从上个世纪改革开放开始，我国的基础教育领域进行了系统性改革，其核心是从重视学生的知识掌握到重视学生的全面发展。但是，应该看到，学生全面发展理念的贯彻并非易事，从教育内容到教育方法再到学生评价都需进行相应的改革，才能真正将学生的全面发展加以贯彻落实。尤其在教育评价领域，学生全面发展理念的推行更是遇到来自应试教育的阻碍，学生评价中“唯知识”“唯考试”的现象仍然很严重，因此，如何才能对学生的全面发展进行评价，就成为我们要深入研究的课题。
近年来，无论在理论还是实践上，对学生综合素质和能力的评价都有了较大的进展。2014年，为贯彻落实《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》，促进学生全面发展、健康成长，教育部出台了《关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》，对普通高中学生综合素质评价工作进行了引导和规定。但是另一方面，由于我国长期以来存在的应试教育主导倾向，关于学生综合素质评价方面的理论研究和实践探索仍很不够，存在的很多问题仍无法得到有效的解决，因此，本文以学生综合素质评价的一个方面――评价方法为研究内容，力图对中小学生综合素质评价方法分类、选择原则、改进方法等进行研究，以期对我国中小学阶段学生综合素质评价的开展和推进提供借鉴和启示。
1中小学生综合素质评价的目的及内容
中小学是个体发展最迅速的时期之一，也是学生养成良好个性品质、形成良好学习习惯、开拓视野、发掘自身潜能、提升自信心等关键时期，因此中小学教育在个体发展中的作用十分重要。但是，长期以来，我国的中小学生面临着巨大的升学压力，致使中小学阶段本该完成的促进个体发展的作用无法完全实现，学校和家长都更加关注学生的学习成绩，而不是学生的综合发展。
造成这种现象的原因有很多方面，既有唯学历等传统教育观念的影响，也有功利化社会竞争环境的挤压，当然更直接的影响因素是来源于长期以来形成的以考察学生知识掌握和智力发展水平为主的学习成果评价体系。对学生学习成果的评价是教育活动的指挥棒，它所关注的评价内容最终都会反馈到教育活动当中，并使教育活动在这些被关注的方面进一步得到强化。这就是为什么小生初、中考、高考制度不改变，中小学教育无法从根本上改变的原因。
近年来，我国在基础教育各阶段的学生评价方面进行了持续改革，比如在日常评价方面，很多地区都建立了学生的日常学习档案，从重视结果性评价逐步转向重视过程性评价；在招考制度方面，很多省市也进行了相应改革，北京的小升初就近入学制度、高考的自主招生制度等都是具有探索性的尝试。在这些改革的基础上，2014教育部提出了高考制度中“两依据、一参考”的原则，即高等学校招生考试可以依据高考成绩和高中学业水平考试成绩，同时参考学生在高中的综合素质评价情况，力图进一步扭转“一考定终身”等不良导向。
综上所述，中小学综合素质评价的目的是：第一，引导基础教育更加关注学生的全面发展，培养学生良好的思想道德素质，帮助学生养成良好的学习习惯，掌握基础知识，形成学习能力，促进学生身心健康发展，提升学生的审美水平；第二，改变学生学习成果评价导向以及各级各类学校的招生考试制度，以全面评价学生的发展作为招生考试制度改革的基本方向；第三，从结果性评价逐步过渡到过程性评价，改变“一考定终身”的应试教育弊端，引导学校回归到日常教学，关注学生的成长过程；第四，更加重视个体的个性化发展，为个体的发展营造更加宽松的空间，以促进创新人才的发展。
从这个目的出发，中小学生综合素质评价应包括以下几方面主要内容：第一，学生思想道德水平，包括学生的思想政治素质，人生观、价值观和世界观，法制观念，社会公德，环保意识等；第二，学生学业水平，包括学业成绩，学习习惯和学习方法，思维能力，实践能力等；第三，学生身心健康水平，包括身体发育水平，运动水平和能力，心理健康水平，自我认知能力等；第四，学生审美水平，包括发现美、欣赏美、创造美的意识和能力等。
2中小学生综合素质评价的主要方法
明确中小学生综合素质评价的目的和内容是研究评价方法的前提。通常提到评价方法，人们首先总是会想到考试。考试当然是最重要的评价方法之一，正像前面所提到的那样，综合素质中学生的学业水平情况就主要是通过各种类型的考试来进行评价的。但是，学生的思想道德水平、身心健康水平、审美水平等却很难通过考试进行评价，也即是说，不同的评价目的以及不同的评价内容，需要用不同的评价方法。本文根据评价过程特点、评价结果特征、具体评价手段以及适用素质类型四个方面，将中小学生综合素质评价方法分为以下三种主要类型。
2.1测试评价法
测试是评价的主要方法，对中小学生综合素质评价来说也不例外。在这方面存在着一些误解：如有人认为，测试只能评价学生的知识，而不能评价学生的素质。本文认为，作为评价的重要手段，测试在综合素质评价中也发挥着重要作用，它的特点如下：第一，测试的过程具有封闭性特点。为保证测试结果的准确性和公正性，测试一般需要安排在相对封闭的场所以减少外界干扰，并十分重视在组织和实施过程中的严密性，如试题的保管、考试的组织等。同时，无论测试多少内容，总是会相对集中于一定时间段内完成。第二，测试对所要测量内容的评价一般较为精确。无论大小测试，其研发的过程都是首先确定所要测试的内容；然后再根据所要测试的内容设计测试题目，组成试卷；最后，一些规模较大的测试还需要经过信度、效度的检验以判定测试试卷的测试效果。因此，与其他评价方法相比，测试这种方法能够比较精确地衡量出被测试对象在所要测试内容方面的程度。第三，测试的具体手段和方法有很多。如果从测试的内容上分，有以测试能力为主的能力测试，如著名的PISA测试中有一大部分内容就是测试学生认知技能的，还有以测试所学知识为主的各种考试，如课程考试、期中期末考试、结业考试、学业水平考试、入学考试等。第四，测试这种评价方法比较适合评价知识掌握水平，当然在部分需要以文字为载体才能测量出来的能力方面，它也有比较明显的优势和价值，这些能力一般都跟思维和认知能力有关，如分析能力、综合能力等。 2.2档案袋评价法
新一轮基础教育课程改革正在积极引进当前国际新的教育理念和方法，而档案袋评价正是一种逐渐受到重视、独具特色的评价方法。所谓档案袋评价是指“教师根据教学目标与计划，请学生依据特定目的，持续一段时间，主动且系统地收集、组织与省思学习成果的档案，以评定其努力、进步、成长情形”[1]。因此与传统评价相比，档案袋评价法是一种融合发展性评价、多元评价、过程性评价等为一体的综合评价方法，体现了学生学习成果评价领域的新理念。其特点如下：第一，档案袋评价法比较开放，且持续时间较长。它的开放性不仅体现在不需要特定的场合、时间等，也体现在它对评价人员的开放性上――教师可以成为评价主体，学生、家长甚至社会相关人员也可以参与到评价中来。而且，“无论对学生还是教师来说，都比较容易操作，且收效也比较显著；它对于各个水平层次和年龄阶段的学习者来说，都具有较强的适用性”[2]。第二，档案袋评价法不像测试那样具有精确性，它是记录性的和描述性的，可起到记录、保存、展示等作用，因此不同的评价目的和不同的评价主体对档案袋的使用都会有所不同。第三，档案袋评价法也有很多不同的评价手段。比如，“根据档案袋的不同功能，可以将其分为：展示型、文件型、评价型和课堂型等”[1]，这些不同功能的档案袋在评价中所起的作用是不同的，其侧重点和关注点也都有不同。第四，档案袋评价法使用范围很广，适合各种素质的评价，既可以通过课堂作业、学习过程记录等评价学业水平，也可以通过典型行为、多方评价、学生作品等评价思想道德、审美能力等。
2.3表现性评价法
表现性评价是“为测量学习者运用先前所获得的知识解决新问题或者完成特定任务能力的一系列尝试，具体来说就是运用真实的生活或模拟的评价练习来引发最初的反应，由高水平评价者按照一定标准进行直接地观察、评价”[1]。表现性评价方法区别于传统测试，是评价者通过观察等方式、针对学生行为进行评价的方式，此类评价更加注重对学生行为过程的分析。其特点如下：第一，就其评价过程来看，表现性评价具有相对开放性特点。尽管它不像档案袋评价法的开放程度那么高，但它基本上也是在一个相对开放的情境中完成的，这种评价所需要的时间可长、可短，取决于所评价的内容和评价的目的。第二，表现性评价具有?C合性的特点。不像测试评价具有精确性，也不像档案袋评价更重视记录作用，表现性评价是具有特定目的的、在特定的场景中对学生行为的评价，而学生的行为表现一定是其各种综合素质的反映；同时，表现性评价特别依赖评价主体的专业水平，所以，它虽然是一种模糊评价，但它是一种建立在专业水平基础上的综合评价。第三，表现性评价有多种具体的方法和手段，“其形式主要包括建构式反应题、书面报告、作文、演说、操作、实验、资料收集、作品展示等”[1]；第四，表现性评价适合评价各种能力和素质，尤其对那些需要在活动中展示的能力更能体现评价上的优势。
综上所述，以上三种综合素质评价方法的特点如表1所示。
3.1观念改进
综合素质评价是新生事物，必然要与某些传统观念产生冲突，比如以往很多人认为，只有成绩、考试等才是反映教学状况的重要指标，这必然导致唯考试、唯知识的倾向。当今教育评价领域的观念日新月异，很多新观念开始出现，具体到学生综合素质评价领域，笔者认为，应首先做到以下三个结合，以改变落后和僵化的评价观念。
首先，过程性评价和结果性评价相结合。所谓结果性评价就是评价学习成果，无论过程怎样，只要结果达到要求，其质量就能得到认可。所谓过程性评价，顾名思义，就是重视过程，在过程中评价，并评价教学过程。因此，“过程性评价是主张内外结合、开放式的评价方式，主张评价过程与教学过程的交叉和融合，评价主体与客体互动和整合。评价功能包括对学生的学习质量水平做出判断，肯定成绩，找出问题”[3]。
不能一概而论过程性评价和结果性评价孰优孰劣，其实并非只有传统的评价重结果，近年来兴起的学生学习成果评价也是非常典型的结果性评价，但是却是近年来受认可度较高的评价方式。因此，要根据评价的目的、内容、条件等，将过程性评价和结果性评价结合起来，以达到最优效果。
其次，综合性评价和发展性评价相结合。综合性评价既指需要评价学生各方面，也指在评价中要综合各种信息进行评价，但综合性评价是基于学生现有水平和状况的。发展性评价则不同，它关注学生的发展过程，目的是为了能够发现学生在发展中的需求，激发学生的内在发展动力，使其得到更好的发展。尽管现阶段还没有比较权威的对发展性评价的定义，但从实践角度出发，发展性评价就是要求教师用发展的眼光对待学生，要求“教师在制定评价指标时，应将学生变化等因素考虑在内，而且，教师在制定指标时，还应确保其符合学生的心理变化规律，并且与社会发展趋势相符”[4]。
因此，要将综合性评价和发展性评价结合起来，既要对学生的发展现状进行评价，反映学生已经获得的学习成果，更要对学生的未来发展进行关注，激发其内在潜能，使其得到更好的发展。也就是说，即便评价最基本的目的是判断学生现在的发展水平，但是所有教育手段的最终目的都是促进人更好的发展，评价也不例外，应将发展性评价与综合性评价有机结合起来，充分发挥评价在育人中的作用。
最后，多元化评价与权威性评价相结合。在传统的评价方式中，学生处于被动地位，一般是作为被评价的对象，学生的自我评价、对他人的评价等都没有得到应有的关注。但是，当今的教育评价已经向多元化方向发展，学生、家长、教师、校外相关人员都可以作为评价主体，体现了评价主体多元化的趋势。但另一方面，任何的评价都需要有一定标准，因此在多元化的评价体系中，仍有更具权威性的评价占据主导地位，在国内外都是如此。比如，在国内，高考、中考等大型考试具有比较强的权威性，各级学校在招生录取过程中都主要依据这些具有权威性的评价结果；在国外也是如此，美国的SAT和GRE、英国的ALEVEL等成绩也是学校招生时的重要依据。 因此，即便在??今教育评价日益多元化的时代，也应坚持多元化与权威性相结合的评价理念，正像教育部提出的“两依据，一参考”一样，综合素质的评价需要多种方式、多个方面、多元群体进行，但也应有相对统一和权威的标准作为参考依据，只有将多元化评价和权威性评价有机结合起来，才能对学生做出客观、公正的评价。
3.2措施改进
首先，加强培训，提升教师的评价水平。当前各种评价的要求主要是通过教育主管部门从上至下大力推进的，因此学校以及教师在实际评价的过程中难免出现种种理解上的偏差，这对整个评价工作的开展是十分不利的。教师作为重要的评价主体，除了是评价方案的具体执行者，同时也应是评价方案的研究者和宣传者，只有他们充分认同和理解评价方案，后者才能在实践中被有效执行。因此，“综合素质评价方案的制定者应参与到对各级教育行政人员的培训过程中，以使被培训者能较为准确地掌握综合素质评价的内容和精神”[5]。学校也需要定期开展教师培训工作，明确评价基本内容、标准与方法。
其次，完善评价方法的可操作性，促进评价方法的本土化。“档案袋评价、表现性评价等大部分从国外借鉴来的综评方法，有其独特的发展环境，如果毫无保留的全盘吸纳采用，而不考虑到我国的现实国情，就可能在运用这些评价方法的过程中出现错位和偏差”[1]。因此，在具体的实施过程中，要对评价方法的基础理念、产生背景等做详细的介绍，并对教师进行评价方法使用的实践操作训练，并针对本土的具体情境和存在的问题加以改进，以使这些外来的方法能够真正地与本土教学融合起来，以发挥这些评价方法的作用。
最后，利用信息网络技术，构建学生综合素质评价的系统或平台。当今社会是网络和信息社会，因此运用信息网络技术进行评价势在必行。在我国，很多地区都尝试着构建了本地的学生综合素质评价系统或平台，通过这些方式拓宽综评的信息反馈途径，提高评价的效率。未来在这方面还应继续加强建设，在系统设计的合理性、系统操作的便捷性、系统服务的优越性等方面下功夫，让综评系统发挥更大的作用。
- 上一篇：小学生树状结构媒介素养的培养
- 下一篇：浅谈小学语文课堂积极评价语言的运用
