循证护理联合健康教育对老年突发性耳聋患者焦虑抑郁情绪的影响
[摘要] 目的 探?循证护理联合健康教育对老年突发性耳聋患者焦虑、抑郁情绪的影响。 方法 收集我院2015年3月～2016年5月来诊的老年突发性耳聋患者94例的病例资料，随机分为对照组和观察组，各47例，对照组采用常规护理；观察组采用循证护理联合健康教育，1个月为1个疗程，干预前后评定汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分及SF-36健康调查简表评分，同时比较两组间临床护理效果及护理满意度，记录干预期间不良反应状况。 结果 对照组有效率为72.34%（34/47），观察组有效率为89.36%（42/47），观察组高于对照组（P<0.05）；对照组满意率为65.96%（31/47），观察组满意率为85.11%（40/47），观察组高于对照组（P<0.05）；与干预前比较，两组干预后HAMA评分、HAMD评分降低，SF-36评分升高（P<0.05）；与对照组比较，观察组干预后HAMA评分、HAMD评分较低，SF-36评分较高（P<0.05）；对照组不良反应发生率8.51%（4/47），观察组不良反应发生率10.64%（5/47），两组间不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 循证护理联合健康教育对突发性耳聋老年患者的护理效果显著，可以改善焦虑、抑郁等不良情绪，提高生活质量和护理满意度，值得临床上广泛推广。
[中图分类号] R764.43 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）08-0161-04
[Abstract] Objective To explore the effect of evidence-based nursing combined with health education on anxiety and depression in the elderly patients with sudden deafness. Methods Medical data of 94 patients with sudden deafness who were diagnosed in our hospital from March 2015 to May 2016 were collected. They were randomly divided into the control group and the observation group， with 47 cases in each group. The control group was given routine nursing care； the observation group was given evidence-based nursing combined with health education. One month was for a course of treatment. The Hamilton anxiety scale（HAMA）， Hamilton depression scale （HAMD）and SF-36 health survey were scored before and after the intervention. At the same time， the clinical nursing effect and nursing satisfaction were compared between the two groups. The adverse reactions were recorded during the intervention. Results The effective rate was 72.34% （34/47） in the control group and 89.36% （42/47） in the observation group. The observation group was higher than the control group （P<0.05）； the satisfaction rate was 65.96% （31/47） in the control group and 85.11% （40/47） in the observation group. The observation group was higher than the control group（P<0.05）； HAMA score and HAMD score were decreased and SF-36 score was increased after the intervention compared with those before the intervention （P<0.05）； compared with the control group， the HAMA score and HAMD score were lower and SF-36 score was higher in the observation group after the intervention（P<0.05）； the incidence of adverse reactions was 8.51%（4/47） in the control group and 10.64% （5/47） in the observation group. The difference was no statistically significant in the incidence of adverse reactions between the two groups（P>0.05）. Conclusion Evidence-based nursing combined with health education has a significant effect on nursing care in the elderly patients with sudden deafness， which can improve the anxiety and depression， improve the quality of life and nursing satisfaction， which is worthy of clinical popularization. [Key words] Evidence-based nursing； Health education； The elderly； Sudden deafness； Anxiety； Depression
突发性耳聋是耳鼻喉科常见的疾病之一，在老年群体中发病率较高，突然出现非波动性感音神经性听力降低，伴随耳鸣、眩晕、恶心呕吐，对患者的生活质量造成极大影响[1]。现阶段临床多采用能量合剂、血管扩张剂、高压氧等治疗措施，虽然取得了一定的疗效，但治疗效果仍存在提高的空间。当患者遭到听力降低的突然打击，尚缺少充分心理准备，焦虑、抑郁等情绪障碍和紧张状态对于其预后起着重要的作用。据相关文献报道突发性耳聋患者心理稳定程度越低，焦虑、抑郁程度越重，听力改善越差[2]。因此采用有效、合理的护理干预措施，对突发性耳聋的治疗以及预后意义重大。健康教育是护理程序的核心，采用有计划、系统的健康教育活动来纠正异常的心理状况，可以为突发性耳聋患者提供更加优质的服务[3]。随着护理程序的不断改进，关于护理临床实践和健康服务的护理研究文献逐渐增多，循证护理理念在护理领域得到广泛的应用，据报道循证护理对应用于突发性耳聋患者，有助于提高生活质量，降低并发症，具有广阔的应用前景[4]。本次选用我院老年突发性耳聋患者94例，探讨循证护理联合健康教育对焦虑、抑郁情绪以及生活质量的影响。现报道如下。
1 资料与方法
1.1临床资料
收集我院2015年3月～2016年5月来诊的老年突发性耳聋患者94例的病例资料，其中男54例，女40例，年龄58～76岁，病程8～29 d；部位：单耳83例，双耳11例；耳聋程度：轻度19例，中度29例，重度46例；符合纳入标准：（1）参照2005年中华医学会耳鼻咽喉科学会及中华耳鼻咽喉科杂志编辑委员会制定的突发性耳聋的诊断标准[5]：①起病突然，数分钟、数小时或3 d 以内；②非波动性感音神经性听力损失，可为轻、中、重度，甚至全聋。相连2个频率内听力下降>20 dB，为单侧，偶有双侧同时或先后发生；③病因不明，未发现明确原因包括全身或局部因素；④伴耳鸣、耳堵塞感；⑤伴眩晕、恶心、呕吐，但不反复发作；⑥除第八颅神经外，无其他颅神经受损症状；（2）入组患者年龄在58～76岁之间，性别不限；（3）自愿参与研究，患者家属签署服药同意及知情同意书；（4）无智力障碍、生命体征平稳，能遵医嘱按时服药者；（5）经本院医学伦理委员会审核通过，符合伦理道德标准。排除标准：①入组患者年龄>76岁或<58岁；②合并心、脑血管器质性疾患及代谢、内分泌系统疾病；③由于细菌、病毒微生物及噪声、血液疾病导致耳鸣或耳聋；④合并理解力、记忆力、定向力等认知障碍；⑤癫痫或明确精神类疾病、精神障碍难以配合检查；⑥基础资料不全，治疗依从性差、未按规定服药。随机分为对照组和观察组，两组间一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
1.2护理措施
入组前均行前庭功能、实验室以及影像学检查，常规予以中药、维生素、糖皮质激素、高压氧等治疗。对照组采用常规护理方法，清淡饮食，安静的环境护理；观察组采用循证护理联合健康教育的护理方法：①健康教育 所有患者入院时详细介绍突发性耳聋的基本知识，说明本病检查及治疗项目的注意事项，帮助患者明确治疗过程的各个阶段。对突发性耳聋患者从首诊到住院的各个阶段进行基础知识宣教。并在治疗过程中根据出现的新问题及时适当调整，使患者能够及时做到自我检测，自我调节。同时积极主动与患者家属沟通，让患者家属多参与，针对患者心理特点，增进感情交流，应密切护患关系，给予提前心理干预，加强健康教育。②循证护理 提出关于突发性耳聋循证护理的相关问题，以“突发性耳聋”、“焦虑”、“抑郁”、“护理”等作为关键词，在中国期刊全文数据库CNKI、万方以及维普中文科技期刊数据库中检索到有关的文献共有285篇，设置文献排除标准以及纳入标准，针对文献的科学性、结论的可靠性以及临床的可行性，进行综合分析以及评价，并且结合我院既往护理经验以及患者的具体情况，最终得到18篇合适的护理文献，以此得到的结论对护理工作进行指导，结合临床经验、理论知识和文献研究结果，以及患者的情绪障碍制定相关的护理路径，实施循证护理，包括治疗护理、饮食护理、心理护理和出院后指导等4方面，1个月为1个疗程。
1.3 效果评价
13.1 护理效果评价 采用QRBITER922纯音测听仪进行纯音测听，在睡醒后0.5～1 h测量，患者保持心情平静。参照1997年中华医学会耳鼻咽喉科学分会制定的《突发性耳聋诊断依据和疗效分级》[6]，根据测得的分贝值与干预前测得的分贝值进行比较，将突发性耳聋的临床疗效分为四级，标准如下：治愈：患者听阈正常，达到发病前听力状况，或此次患病前水平；显效为治疗后患者受损的频率听阈0.25～4.0 kHz，受损频率平均听力提高>30 dB；有效为治疗后患者受损的频率听阈0.25～4.0 kHz，受损频率平均听力提高15～30 dB；无效为治疗后患者听阈0.25～4.0 kHz，受损频率平均听力提高<15 dB。有效率=（治愈+显效+有效）/总例数×100%。
1.3.2 生存质量评价 干预前和干预1月后对两组患者的抑郁、焦虑心理状态及生活质量改善情况进行评定，焦虑状态采用汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）[7]评估，包括14个项目，分5级评定，分数越高表明患者的焦虑程度越重；抑郁状态采用汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）[8]评估，包括17个项目，分数越高表明患者的抑郁程度越重，为避免误查，由我院耳鼻喉科2名执业医师评定，取平均值；生活质量采用健康?{查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）[9]评估，包括生理功能、生理职能、疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康等8个维度，总分100分，分数越高表明患者的生活质量越高。 1.3.3 护理满意度 干预后采用我院自行编制的护理满意度调查表，专人发放，讲解填写方法并负责回收，主要包括服务态度、技术水平、住院环境等3方面，分为满意、基本满意和不满意3个等级，填写困难者由研究者逐条读出，由患者主观感受评定，回收问卷的有效率为100%。为避免误查，由我院耳鼻喉科2名执业医师评定，取平均值。
1.4 不良反应状况
干预期间通过电话或门诊复查方式随访，观察并记录所有患者不良反应状况。
1.5统计学方法
所涉及数据资料采用Excel 2003建立数据库，采用SPSS17.0软件分析，正态性计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者护理效果评价比较
对照组有效率为72.34%（34/47），观察组有效率为89.36%（42/47），观察组高于对照组（P<0.05）。见表2。
2.2 两组患者生存质量评价比较
与干预前比较，两组干预后HAMA评分、HAMD评分降低，SF-36评分升高（P<0.05）；与对照组比较，观察组干预后HAMA评分、HAMD评分较低，SF-36评分较高（P<0.05）。见表3。
2.3 两组患者护理满意度评价比较
对照组满意率为65.96%（31/47），观察组满意率为85.11%（40/47），观察组高于对照组（P<0.05）。见表4。
2.4 两组患者不良反应
所有患者均获得随访，无病例脱落现象，干预期间肝、肾、血、尿、离子检测均处于正常范围，仅存在轻微胃肠道反应，对照组恶心3例，腹泻1例；观察组恶心2例，发热1例，食欲不振2例，经护理人员发现，对症处理后症状消失，对研究未产生影响。两组间不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
突发性耳聋作为常见的耳鼻喉科疾病，患病人数的数量呈增多的趋势，由于突发性耳聋病变具有特殊性和突然性，给大部分患者的生活质量带来了极大不便。其发病机制至今尚未研究明确，原因多不明、突然出现，较公认的是病毒感染、内耳供血障碍、膜迷路破裂、免疫介导的内耳疾病等[10]。现代医学研究对突发性耳聋尚未有确切有效的治疗方案，大多数突聋患者病变初期往往存在抑郁、焦虑和恐惧的心理状态，尤其是老年患者，严重的全身系统、器官功能衰竭，伴随多种基础疾病，随着时间的增长将导致持续情绪障碍状态出现[11，12]。因此突发性耳聋老年患者的护理干预提出更高的要求，对于控制焦虑、抑郁不良情绪的发生对促进病情恢复以及预后具有重要意义。
目前，我国突发性耳聋患者普遍缺乏耳聋相关知识，自我保护意识稀缺，健康教育作为突发性耳聋护理模式的核心逐渐受到人们关注[13]。健康教育针对突发性耳聋患者不良情绪产生的根源，向患者详细解释疾病的发病机制，采取及时、有效性的护理措施，加强护患交流，帮助患者建立正常的心理状态，以减轻患者对预后的担忧[14]。随着护理模式的不断丰富，循证护理能科学的为患者提供标准化和经济化的护理服务，本着以人为本的原则，科学的制定标准化的治疗模式和治疗程序[15]。据报道临床采用循证护理与健康教育路径相结合的护理措施，取两者护理方面的长处，有效的将护理理论与护理实践结合，护理效果显著[16]。然而临床关于循证护理联合健康教育对突发性耳聋老年患者焦虑、抑郁情绪以及生活质量影响的文献报道较少。
随着突发性耳聋病变机制的深入，心理状态也会通过神经、内分泌和免疫等方面影响到突发性耳聋的严重程度，焦虑、抑郁程度越严重，患者听力降低也越严重，从而加重病情恶性进展，阻止疾病的恢复。初期有针对性的进行健康教育，帮助患者建立自信心，有助于取得最佳护理效果。突发性耳聋属于应激反应性病变，消极心理的原因在于对疾病的严重性和预后的错误估计，躯体、内环境变化的同时，也常常伴随情绪状态的改变，不良情绪障碍（焦虑、抑郁等）促进交感-肾上腺系统处于活跃，血液肾上腺素含量升高，损伤组织细胞，影响神经细胞的损伤修复[17]。因此心理因素在突发性耳聋的治疗方面需要受到重视，确实有效的缓解老年患者的焦虑、抑郁情绪，增强自信心是护理工作的关键。
护理干预的目的是通过有计划的健康教育活动，使人们认识到自己的不良行为，建立健康行为方式，促进健康以及提高生活质量[18]。据报道护理措施能够有效地缓解患者治疗过程中的焦虑、抑郁等情绪障碍，通过一系列护理措施维持内环境平衡，改善其细胞代谢状态，?亩?提高突发性耳聋患者的听力[19，20]。本次研究发现，与常规护理比较，经循证护理联合健康教育干预后HAMA评分、HAMD评分较低，SF-36评分较高，说明循证护理联合健康教育能够消除老年患者焦虑、抑郁情绪，从而形成良性循环，提高生活质量。且护理后患者满意度高，并发症少，有利于改善医患关系，促进护理效果。
本次研究发现循证护理联合健康教育对老年突发性耳聋患者护理效果显著，改善焦虑、抑郁不良情绪，提高生活质量和护理满意度，值得临床上广泛推广。然而本次研究时间、样本数有限，在将来的研究中可以扩大样本量，进行更深层次的研究，以期提高老年突发性耳聋的护理效果。
